PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
« Big Brother vous surveille. » Ces mots glaçants sont tirés du chef-d'œuvre dystopique de George Orwell. 1984Ces phénomènes ne sont plus considérés comme de la fiction, mais deviennent une sombre réalité au Royaume-Uni et au Canada, où des mesures dystopiques numériques mettent à mal le tissu de la liberté dans deux des plus anciennes démocraties occidentales.
Sous couvert de sécurité et d'innovation, le Royaume-Uni et le Canada déploient des outils intrusifs qui portent atteinte à la vie privée, étouffent la liberté d'expression et favorisent une culture d'autocensure. Ces deux pays exportent leurs systèmes de contrôle numérique par le biais de… Cinq yeux L'alliance, un réseau clandestin de partage de renseignements unissant le Royaume-Uni, le Canada, les États-Unis, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, a été créée pendant la guerre froide.
Parallèlement, leur alignement avec les Nations Unies Agenda 2030L’objectif de développement durable (ODD) 16.9, qui vise à instaurer une identité juridique universelle d’ici 2030, soutient notamment une politique mondiale d’identité numérique, à l’instar du projet de Brit Card au Royaume-Uni et du Programme d’identité numérique du Canada. Ces initiatives centralisent les données personnelles dans des systèmes sous prétexte d’« efficacité et d’inclusion ». En défendant des réglementations numériques extensives, telles que la loi britannique sur la sécurité en ligne et le projet de loi C-8 au Canada, qui privilégient la « sécurité » définie par l’État au détriment des libertés individuelles, ces deux pays ne se contentent pas d’embrasser l’autoritarisme numérique ; ils accélèrent la dérive de l’Occident vers ce modèle.
Le filet de pêche numérique du Royaume-Uni
Le Royaume-Uni s'est depuis longtemps positionné comme un chef de file mondial en matière de surveillance. L'agence de renseignement britannique, le Government Communications Headquarters (GCHQ), gère le programme de surveillance de masse autrefois secret, nom de code : TemporaOpérationnel depuis 2011, ce réseau intercepte et stocke d'énormes quantités de trafic internet et téléphonique mondial en s'introduisant dans les câbles à fibre optique transatlantiques. Son existence n'a été révélée qu'en 2013, grâce aux documents explosifs divulgués par l'ancien National Security Agency Edward Snowden, consultant en renseignement de la NSA et lanceur d'alerte, a déclaré : « Ce n'est pas seulement un problème américain. Le Royaume-Uni a un intérêt majeur dans cette affaire. » Guardian Dans un rapport de juin 2013 : « Ils [le GCHQ] sont pires que les États-Unis. »
Vient ensuite le Loi sur les pouvoirs d'enquête La loi de 2016 sur l'accès à Internet (IPA), également surnommée la « Charte des espions », impose aux fournisseurs d'accès à Internet de conserver l'historique de navigation, les courriels, les SMS et les appels téléphoniques des utilisateurs pendant un an maximum. Les agences gouvernementales, notamment la police et les services de renseignement (comme le MI5, le MI6 et le GCHQ), peuvent accéder à ces données sans mandat dans de nombreux cas, permettant ainsi la collecte massive de métadonnées de communication. Cette loi a été critiquée car elle autorise une surveillance de masse à une échelle qui porte atteinte à la vie privée.
Les récentes expansions sous le Loi sur la sécurité en ligne (OSA) renforce le pouvoir des autorités d'exiger des portes dérobées dans les applications chiffrées comme WhatsApp, permettant potentiellement d'analyser les messages privés à la recherche de contenus « nuisibles » définis de manière vague – une mesure que les critiques comme Montre Big BrotherUne association de défense de la vie privée dénonce cette loi comme une porte d'entrée vers la surveillance de masse. L'OSA, qui a reçu la sanction royale le 26 octobre 2023, est un vaste texte législatif du gouvernement britannique visant à réglementer les contenus en ligne et à « protéger » les utilisateurs, notamment les enfants, contre les « contenus illégaux et préjudiciables ».
Mise en œuvre progressivement par l'Ofcom, l'autorité britannique de régulation des communications, la loi sur les services Internet (OSA) impose des obligations à un large éventail de services en ligne, notamment les réseaux sociaux, les moteurs de recherche, les applications de messagerie, les plateformes de jeux et les sites proposant du contenu généré par les utilisateurs. Elle impose le respect de la réglementation par le biais d'évaluations des risques et d'amendes importantes. En juillet 2025, l'OSA était considérée comme pleinement applicable pour la plupart de ses principales dispositions. Ce régime d'envergure, aligné sur les tendances mondiales en matière de surveillance et porté par l'Agenda 2030 en faveur du contrôle numérique, menace d'instaurer un système de surveillance numérique étatique, privilégiant la « sécurité » aux libertés fondamentales.
La plateforme X d'Elon Musk a averti que cette loi risque de porter gravement atteinte à la liberté d'expression, en prévoyant des amendes pouvant atteindre 18 millions de livres sterling ou 10 % du chiffre d'affaires annuel mondial en cas de non-respect. Cette menace incite les plateformes à censurer des contenus légitimes pour éviter les sanctions. Musk a utilisé X pour exprimer son point de vue personnel sur le véritable objectif de cette loi : « la suppression du peuple ».
Fin septembre, Imgur (une plateforme d'hébergement d'images populaire pour les mèmes et les contenus multimédias partagés) a fait décision de bloquer Les utilisateurs britanniques préfèrent ignorer la réglementation stricte de l'OSA. Cela souligne l'effet dissuasif que de telles lois peuvent avoir sur la liberté numérique.
L'objectif déclaré de cette loi est de faire du Royaume-Uni «l'endroit le plus sûr au monde pour être en ligneCependant, les critiques affirment qu'il s'agit d'une tentative flagrante de prise de pouvoir par le gouvernement britannique pour accroître la censure et la surveillance, tout en se faisant passer pour une noble croisade visant à « protéger » les utilisateurs.
Un autre développement crucial est le Loi de 2025 sur les données (utilisation et accès) (DUAA)Cette loi, qui a reçu la sanction royale en juin, simplifie les règles de protection des données afin de stimuler la croissance économique et les services publics, mais au détriment de la protection de la vie privée. Elle autorise un partage de données plus large entre les organismes gouvernementaux et les entités privées, notamment pour l'analyse de données par l'intelligence artificielle. Par exemple, elle permet la mise en place de « systèmes de données intelligents » facilitant l'accès aux informations personnelles issues des secteurs bancaire, énergétique et des télécommunications, apparemment pour le bénéfice des consommateurs, comme la personnalisation des services, mais suscitant des craintes de profilage incontrôlé.
Les améliorations apportées à la cybersécurité renforcent encore les mesures de surveillance généralisée du Royaume-Uni. Les prochaines Projet de loi sur la cybersécurité et la résilienceAnnoncée lors du discours du roi en juillet 2024 et prévue pour une mise en œuvre d'ici la fin de l'année, la réglementation sur les réseaux et les systèmes d'information (NIS) étend cette réglementation aux infrastructures critiques, imposant le signalement des menaces en temps réel et l'accès du gouvernement aux systèmes. Elle s'appuie sur des outils existants tels que la technologie de reconnaissance faciale, largement déployée dans les espaces publics. En 2025, des essais menés dans des villes comme Londres ont intégré des caméras dotées d'intelligence artificielle qui scannent les foules en temps réel, se connectant aux bases de données nationales pour une identification instantanée – évoquant un État policier biométrique.
Source: nouvelles de la BBC
L'espace Il a été rapporté : « Les autorités britanniques ont récemment renforcé la surveillance des propos en ligne, tenté d’affaiblir le chiffrement et expérimenté l’intelligence artificielle pour examiner les demandes d’asile. Ces mesures, qui se sont accélérées sous le Premier ministre Keir Starmer dans le but de s’attaquer aux problèmes de société, constituent l’une des plus vastes généralisations de la surveillance numérique et de la régulation d’Internet par une démocratie occidentale. »
Pour ne rien arranger, la police britannique arrête plus de 30 personnes par jour pour des tweets et des messages en ligne jugés « offensants », selon The Times, souvent sous le couvert de lois vagues, alimentant des craintes justifiées quant à la police de la pensée d'Orwell.
Pourtant, de toutes les mesures dystopiques numériques prises par le Royaume-Uni, aucune n'a suscité autant de fureur que la carte d'identité numérique obligatoire « Brit Card » du Premier ministre Starmer – un système basé sur un smartphone qui transforme de fait chaque citoyen en une entité traçable.
Annoncée initialement le 4 septembre comme un outil pour « lutter contre l'immigration clandestine et renforcer la sécurité des frontières », la Brit Card a rapidement vu son champ d'application s'étendre par dérive, englobant des services essentiels du quotidien tels que l'aide sociale, les services bancaires et l'accès aux lieux publics. Ces cartes d'identité, stockées sur des smartphones contenant des données sensibles comme des photos, des noms, des dates de naissance, des nationalités et des statuts de résidence, sont vendues. « comme porte d’entrée vers toutes sortes de tâches quotidiennes »”, une vision défendue par le Tony Blair Institute for Global Change et reprise par la secrétaire d’État au Travail et aux Pensions, Liz Kendall, députée, dans son discours parlementaire du 13 octobre.
Ce système de contrôle numérique a suscité une vive résistance à travers le Royaume-Uni. Une réaction cinglante lettre, dirigés par des indépendants Député Rupert Lowe et soutenue par près de 40 députés de divers partis, cette initiative dénonce la carte d'identité numérique obligatoire « Brit Card » proposée par le gouvernement, la qualifiant de « dangereuse, intrusive et profondément contraire aux valeurs britanniques ». Le député conservateur David Davis a publié une déclaration sans équivoque. avertissement, déclarant que de tels systèmes « sont profondément dangereux pour la vie privée et les libertés fondamentales du peuple britannique ».
On XDavis a amplifié sa critique, citant une amende de 14 millions de livres sterling infligée à Capita après le piratage des données personnelles des épargnants, écrivant : « Voilà un autre parfait exemple qui démontre pourquoi les cartes d’identité numériques du gouvernement sont une très mauvaise idée. » Début octobre, une pétition s’opposant à la proposition avait recueilli plus de [nombre manquant] signatures. 2.8 millions de signaturesFace à l'indignation générale, le gouvernement a rejeté ces objections, déclarant : « Nous mettrons en place un système d'identification numérique au sein de ce Parlement afin de lutter contre l'immigration clandestine, de simplifier l'accès aux services publics et d'améliorer l'efficacité. Nous consulterons prochainement sur les modalités. »
Renforcement de la surveillance au Canada
De l’autre côté de l’Atlantique, la montée en puissance de la surveillance au Canada sous le Premier ministre Mark Carney – ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre et membre du conseil d’administration du Forum économique mondial – reflète la trajectoire dystopique du Royaume-Uni. Carney, avec son programme mondialiste, a supervisé l’adoption d’une série de lois qui privilégient la « sécurité » à la souveraineté. Prenons l’exemple suivant : Le projet de loi C-2, Loi modifiant la Loi sur les douanesCe projet de loi, introduit le 17 juin 2025, permet l'accès aux données sans mandat aux frontières et leur partage avec les autorités américaines via des accords conclus en vertu de la loi CLOUD (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act), livrant ainsi de facto les données numériques des citoyens canadiens à des puissances étrangères. Malgré la vive réaction du public qui a suscité des propositions d'amendements en octobre, son principe fondamental – un contrôle accru des transactions et des exportations – demeure susceptible d'abus.
En complément, Le projet de loi C-8Ce projet de loi, initialement présenté le 18 juin 2025, modifie la loi sur les télécommunications afin d'imposer des obligations en matière de cybersécurité aux secteurs critiques tels que les télécommunications et la finance. Il autorise le gouvernement à émettre des ordres secrets contraignant les entreprises à installer des portes dérobées ou à affaiblir le chiffrement, ce qui peut compromettre la sécurité des utilisateurs. Ces ordres peuvent imposer la coupure des services Internet et téléphoniques à des personnes désignées sans mandat ni contrôle judiciaire, sous le prétexte vague de sécuriser le système contre « toute menace ».
L'opposition à ce projet de loi a été féroce. Dans une intervention au Parlement, le député conservateur canadien Matt Strauss a dénoncé les articles 15.1 et 15.2, les qualifiant de pouvoirs « sans précédent et exorbitants » accordés au gouvernement. Il a mis en garde contre un avenir où des individus pourraient être exilés numériquement – privés d'accès à leurs courriels, à leurs services bancaires et à leur travail – sans explication ni recours, comparant cette situation à un « goulag numérique ».
L'espace Fondation canadienne de la Constitution (FCC) Les défenseurs de la vie privée ont fait écho à ces préoccupations, arguant que le langage ambigu du projet de loi et l'absence de procédure régulière violent les droits fondamentaux garantis par la Charte, notamment la liberté d'expression, la liberté individuelle et la protection contre les perquisitions et saisies abusives.
Le projet de loi C-8 complète la Loi sur les préjudices en ligne (Projet de loi C-63)Présentée initialement en février 2024, la proposition de loi C-63 exigeait que les plateformes suppriment sous 24 heures les contenus tels que l'exploitation d'enfants et les discours haineux, au risque de censure en raison de définitions vagues de ce qui est « préjudiciable ». Inspirée de la loi britannique sur les services de communication (OSA) et de la loi européenne sur les services numériques (DSA), la proposition de loi C-63 a été rejetée face à une vive opposition, dénonçant son potentiel de censure, son atteinte à la liberté d'expression et l'absence de procédure régulière. Le CCF et Pierre Poilievre, la qualifiant d'« autoritarisme woke », ont lancé une pétition en 2024 qui a recueilli 100 000 signatures. Elle a été abandonnée lors de la prorogation du Parlement en janvier 2025, suite à la démission de Justin Trudeau.
Ces projets de loi s'appuient sur un précédent alarmant : durant la pandémie de Covid-19, l'Agence de la santé publique du Canada a admis que suivi de 33 millions d'appareils Pendant le confinement – la quasi-totalité de la population – sous prétexte de santé publique, une violation flagrante n'a été révélée que grâce à une surveillance constante. Centre de la sécurité des télécommunications (CSE), fort de la longue tradition Le projet de loi C-59, poursuit la collecte massive de métadonnées, souvent sans surveillance adéquateCes mesures ne sont pas isolées ; elles découlent d'un problème plus profond, où les contrôles mis en place pendant la pandémie se sont normalisés et sont devenus une politique courante.
Le concessionnaire Programme d'identité numériquePrésentée comme un outil « pratique » pour un accès simplifié aux services gouvernementaux, cette carte imite la Brit Card britannique et s'aligne sur l'ODD 16.9 de l'Agenda 2030 des Nations Unies. Elle reste en phase de développement et de pilotage, avec un déploiement national complet prévu pour 2027-2028.
« Le prix de la liberté, c'est une vigilance éternelle. » (Orwell) 1984 nous avertit que nous devons résister d'urgence à cette dérive vers l'autoritarisme numérique — par le biais de pétitions, de manifestations et d'exigences de transparence — avant qu'un Occident Grand pare-feu est érigée, reproduisant l'emprise de la Chine qui contrôle chaque frappe au clavier et chaque pensée.
Réédité de l'auteur Substack
-
Sonia Elijah a une formation en économie. Elle est une ancienne chercheuse de la BBC et travaille maintenant comme journaliste d'investigation.
Voir tous les messages
