PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le philosophe russe Alexandre Douguine est une voix importante parmi ceux qui réfléchissent et commentent les événements du monde contemporain. Il est un confident du président Vladimir Poutine, ce qui suggère que l'attentat à la voiture piégée qui a tué sa fille, journaliste, en Ukraine, Daria Dugina – qui conduisait la voiture de son père – était probablement destinée à Douguine lui-même.
À en juger par ses écrits, Dugin – qui était interviewé Par Tucker Carlson il y a peu – il est versé dans la philosophie et les domaines de pensée connexes, et a une vision tranchée de la situation actuelle de l'humanité, face à la bataille titanesque qui oppose les forces mondialistes et transhumanistes, d'une part, et les peuples du monde attachés aux traditions et aux valeurs sociales et culturelles éprouvées, d'autre part. Parmi ces derniers, on compte le peuple russe.
In La quatrième théorie politique (Arktos, Londres, 2012) Le penseur russe propose une explication à la disparition apparente de la « politique » du monde contemporain – du moins, c'était encore le cas en 2012, lorsque ce livre est paru en anglais. Je soutiens que l'avènement de la « pandémie » de Covid, ainsi que la réaction toujours croissante contre les mesures tyranniques imposées aux nations du monde au cours des cinq dernières années (y compris les vaccins potentiellement mortels contre la Covid), ont entraîné un changement notable, que j'ai qualifié de «le retour du politique.
Néanmoins, le récit de Dugin sur le sort de la politique à l’ère du triomphe du libéralisme est remarquable, car il explique pourquoi, lorsqu’une attaque concertée contre les libertés civiles a été lancée en 2020, la grande majorité des gens ont été incapables d’offrir une résistance.
Douguine soutient qu'à la fin du XXe siècle, le libéralisme avait vaincu ses adversaires politiques, à savoir « le conservatisme, le monarchisme, le traditionalisme, le fascisme, le socialisme et le communisme » (p. 20). Mais au lieu que la politique « devienne libérale » et que ses rivaux développent des stratégies différentes contre elle, une transformation totale s'est produite chez le vainqueur : le libéralisme est passé d'une sous-estimation de la politique à son « abolition ». Selon Douguine (p. 9) :
…le libéralisme lui-même a évolué, passant du niveau des idées, des programmes et des déclarations politiques à celui de la réalité, pénétrant la chair même du tissu social, qui s'est imprégné de libéralisme et, à son tour, a commencé à apparaître comme l'ordre naturel des choses. Ce processus a été présenté non pas comme un processus politique, mais comme un processus naturel et organique. Conséquence de cette transformation historique, toutes les autres idéologies politiques, qui se sont violemment opposées au cours du siècle dernier, ont perdu leur validité. Le conservatisme, le fascisme et le communisme, avec leurs nombreuses variantes, ont perdu la bataille, et le libéralisme triomphant s'est transformé en un mode de vie : consumérisme, individualisme et manifestation postmoderne d'un être fragmenté et sub-politique. La politique est devenue biopolitique, s'étendant aux niveaux individuel et sub-individuel. Il s'avère que ce ne sont pas seulement les idéologies politiques vaincues qui ont quitté la scène, mais la politique elle-même, et même le libéralisme, sous ses formes idéologiques, qui ont disparu. C'est pourquoi il est devenu presque impossible d'imaginer une forme alternative de politique. Ceux qui ne sont pas d'accord avec le libéralisme se trouvent dans une situation difficile : l'ennemi triomphant s'est dissous et a disparu ; ils doivent maintenant lutter contre l'air. Comment faire de la politique, s'il n'y a pas de politique ?
Cette perspective, articulée par un penseur relativement inconnu (dans la société occidentale, en tout cas), est compatible avec François de Fukuyama L'affirmation bien connue selon laquelle « l'histoire s'est achevée » (voir Dugin, 2012, p. 15) avec le triomphe de la démocratie libérale a le mérite d'analyser sous un angle différent les mécanismes historiques à l'origine de ce tournant. Est-il alors surprenant que la plupart des habitants de ce que l'on appelle des « démocraties » modernes aient atteint en 2020 un tel niveau de « conformité » qu'ils ont été la proie des conspirateurs mondialistes ?
De plus, on pourrait avancer l’argument selon lequel aujourd’hui, en particulier dans les pays européens, ceux qui se considèrent comme démocrates (et libéraux) ne voient pas la contradiction entre cette conception d’eux-mêmes, d’une part, et leur opposition fanatique à ce qu’ils appellent « l’extrême droite », qui, selon eux, devrait être isolée derrière un « pare-feu » pour la neutraliser.
C'est le cas de la Afd (Alternative für Deutschland) en Allemagne, malgré le fait qu'elle ait obtenu le deuxième plus haut niveau de soutien lors des récentes élections allemandes. Les citoyens dotés d'une compréhension approfondie de la politique démocratique seraient-ils aveugles à une telle contradiction ? Roumanie, on assiste au même phénomène, où le favori à l'élection présidentielle est exclu sans ménagement de la compétition parce qu'il est perçu comme étant « antidémocratique ».
Vers 2012, Douguine ne voyait « qu'une seule issue » à l'impasse résultant de la disparition de la politique et de la métamorphose des individus en simples consommateurs (une situation qui, je crois, a commencé à évoluer depuis, en raison de la résistance aux atteintes à nos libertés). Pour Douguine, cela se résume à ceci (p. 10) :
…rejeter les théories politiques classiques, gagnantes comme perdantes, solliciter notre imagination, saisir la réalité d'un monde nouveau, décrypter correctement les défis de la postmodernité et créer quelque chose de nouveau – quelque chose qui dépasse les batailles politiques des XIXe et XXe siècles. Une telle approche invite au développement de la Quatrième Théorie Politique – au-delà du communisme, du fascisme et du libéralisme.
Qu'est-ce que cela implique ? Selon Dugin (p. 10), il est essentiel d'analyser et de comprendre la nouvelle structure de la société mondiale en devenir, et, au lieu de s'opposer aux idées ou stratégies politiques, d'affronter la réalité sociale de la « post-société apolitique et fracturée », née de la disparition du libéralisme. Ce n'est qu'alors que l'on pourra pénétrer le « recyclage » des « mêmes choses », ou ce que Jean Baudrillard appelait la « post-histoire » (p. 10). Puisqu'il n'existe pas encore de « projet achevé », la créativité politique nécessaire à la formulation de la « Quatrième théorie politique » ne dépend pas du travail d'un seul auteur, mais des recherches, des analyses et des idées d'un large éventail de philosophes, d'intellectuels, d'historiens et de scientifiques.
Il est clair que la réflexion approfondie de Douguine est motivée, au moins en partie, par sa perspective de Russe, et plus précisément par le fait que la majorité des Russes ressentent leur possible assimilation à la société mondiale comme le spectre d'une profonde perte de leur identité culturelle. Leur rejet quasi total du libéralisme dans les années 1990 en est un symptôme (p. 11). L'importance pratique de la Quatrième Théorie Politique pour le peuple russe réside donc dans sa promesse d'offrir une alternative, non seulement à l'idéologie libérale, mais aussi aux deux autres idéologies déchues et disparues du XXe siècle.th siècle, sans parler du totalitarisme.
Est-ce également vrai pour d'autres nations aujourd'hui ? Une autre approche politique est-elle possible, ou souhaitable, qui supplanterait le libéralisme classique ? Douguine situe la situation, en ce qui concerne la Russie, à l'aune de la question existentielle paradigmatique d'Hamlet : « Être ou ne pas être. Telle est la question. » Autrement dit, c'est une question de vie ou de mort. La vie équivaut, selon lui, à la création de la « quatrième théorie politique » éponyme pour la Russie, car si la Russie – ou tout autre pays, d'ailleurs – choisissait de se laisser « dissoudre » dans un « ordre mondial », cela équivaudrait à la mort nationale. L'identité culturelle russe (ou toute autre) ouvrirait la voie à une homogénéisation culturelle mondialiste.
Pour saisir ce que tout cela implique, il convient de noter que Douguine développe un argumentaire sur la nécessité et les moyens d'aller au-delà du présent, sachant que ce qu'il semble revendiquer (par son emploi de la première personne du pluriel, « nous ») comme « notre » ennemi commun, à savoir le mondialisme, a lancé il y a des décennies une action concertée visant à détruire les valeurs chères à des milliards de personnes dans le monde. Douguine décrit cet ennemi ainsi (en 2012, mais c'est sans doute encore largement le cas aujourd'hui, même si la situation évolue), dans des termes également employés par Vladimir Poutine (p. 157) :
Le monde actuel est unipolaire, avec l’Occident global comme centre et les États-Unis comme noyau.
Ce type d'unipolarité présente des caractéristiques géopolitiques et idéologiques. Géopolitiquement, il s'agit de la domination stratégique de la Terre par l'hyperpuissance nord-américaine et de la volonté de Washington d'organiser l'équilibre des forces sur la planète de manière à pouvoir gouverner le monde entier selon ses propres intérêts nationaux et impérialistes. C'est une pratique néfaste, car elle prive les autres États et nations de leur souveraineté réelle.
Lorsqu'un seul pouvoir décide qui a raison et qui a tort, qui doit être puni et qui ne doit pas l'être, nous sommes confrontés à une forme de dictature mondiale. C'est inacceptable. C'est pourquoi nous devons la combattre. Si quelqu'un nous prive de notre liberté, nous devons réagir…
Il caractérise en outre (p. 161) le pouvoir unipolaire comme suit :
Ceux qui veulent imposer l'uniformité, le mode de vie unique (américain), un monde unique. Leurs méthodes sont la force, la tentation et la persuasion. Ils sont contre la multipolarité. Ils sont donc contre nous.
La question évidente est : que doivent faire ceux qui sont favorables à la « multipolarité », autrement dit au maintien de la souveraineté des différents États ? Cela inclut notamment les États-Unis sous la présidence (ré)élue de Donald Trump, avec sa politique de « l'Amérique d'abord » et son mercantilisme économique, qui portent un coup dur au mondialisme soutenu et promu par l'ancienne administration Biden-Harris, ainsi que par l'Union européenne.
Non pas que l'affinité pour le mondialisme de la part de ces deux dernières entités soit surprenante ; il est bien connu que Biden et l'Union européenne étaient/sont tous deux sous l'emprise du mondialisme prôné par l'Union européenne. WEF, le QUIainsi que, (United Nations. Preuve Le lien entre leurs ambitions mondialistes et l'objectif ultime d'un gouvernement totalitaire mondial existe depuis un certain temps. En revanche, l'Amérique sous Trump et La Russie s'oppose au mondialisme. Douguine soutient que (pp. 160-161) :
Nous devons donc unir la droite, la gauche et les religions traditionnelles du monde dans une lutte commune contre l'ennemi commun. Justice sociale, souveraineté nationale et valeurs traditionnelles sont les trois principes fondamentaux de la Quatrième Théorie Politique. Constituer une alliance aussi diversifiée n'est pas chose aisée. Mais nous devons nous y efforcer si nous voulons vaincre l'ennemi…
On pourrait aller plus loin et tenter de définir le sujet, l'acteur de la Quatrième Théorie Politique. Dans le cas du communisme, le sujet central était la classe. Dans le cas des mouvements de la Troisième Voie, le sujet central était soit la race, soit la nation. Dans le cas des religions, c'est la communauté des croyants. Comment la Quatrième Théorie Politique pourrait-elle aborder cette diversité et cette divergence des sujets ? Nous suggérons que le sujet principal de la Quatrième Théorie Politique se trouve dans le concept heideggérien de DaseinIl s'agit d'un exemple concret, mais extrêmement profond, qui pourrait servir de dénominateur commun au développement ontologique ultérieur de la Quatrième Théorie Politique. L'élément crucial à considérer est l'authenticité ou la non-authenticité de l'existence de DaseinLa Quatrième Théorie Politique insiste sur l'authenticité de l'existence. Elle est donc l'antithèse de toute forme d'aliénation – sociale, économique, nationale, religieuse ou métaphysique.
Mais Dasein est un exemple concret. Chaque individu et chaque culture possède ses propres Dasein. Ils diffèrent entre eux, mais ils sont toujours présents.
Acceptant Dasein En tant que sujet de la Quatrième Théorie Politique, nous devons progresser vers l'élaboration d'une stratégie commune pour créer un avenir conforme à nos revendications et à nos visions. Des valeurs telles que la justice sociale, la souveraineté nationale et la spiritualité traditionnelle peuvent nous servir de fondement…
Le monde futur devrait être noétique dans D'une certaine manière, elle est caractérisée par la multiplicité ; la diversité doit être considérée comme sa richesse et son trésor, et non comme un motif de conflit inévitable : plusieurs civilisations, plusieurs pôles, plusieurs centres, plusieurs systèmes de valeurs sur une même planète et dans une même humanité. Plusieurs mondes.
Mais certains pensent autrement. Qui s'oppose à un tel projet ? Ceux qui veulent imposer l'uniformité, le mode de vie unique (américain), un monde unique. Leurs méthodes sont la force, la tentation et la persuasion. Ils sont contre la multipolarité. Ils sont donc contre nous.
Cette vision du penseur russe représente-t-elle un avenir viable pour le monde ? Le concept de Dasein (Être-là) ne doit pas être un obstacle ici ; le choix de ce terme par Heidegger souligne simplement que, d'abord et avant tout, chaque individu se « trouve là, dans un monde qu'il n'a pas choisi », avant de s'engager envers des croyances et des affiliations, quelles qu'elles soient. Il s'agit de résister à l'aliénation, ce qui est réalisé en soulignant existentiel qualités de Dasein: le fait que l'on existe, et que l'on choisit librement son appartenance, par rapport au milieu social et culturel dans lequel on est né, au lieu d'une non-culture étrangère, aliénante, impersonnelle, mondialiste.
Pour ma part, je crois que Douguine a bien décrit le dilemme auquel sont confrontés les peuples du monde aujourd'hui : « être ou ne pas être » membre d'une communauté identifiable, inséré à son tour dans une culture et une société environnantes dont on se sent partie intégrante. Il ressort clairement de ses écrits que cela n'empêche pas d'apprécier la diversité des cultures et des individus dans le monde.
Au contraire, l'expérience de la diversité des cultures et des contextes sociaux du monde permet au voyageur de savourer les différentes formes, couleurs, goûts, sons, coutumes et habitudes de chacun. Homo et Gyna sapiens, sans pour autant renoncer à l'idée que, paradoxalement, ces éléments appartiennent tous à l'humanité tout entière : universels et particuliers à la fois. Aucun monde unipolaire et globalement homogène ne pourrait offrir cela, car il repose sur l'éradication des différences. La Quatrième Théorie Politique proposée devrait intégrer toutes ces considérations.
-
Bert Olivier travaille au Département de philosophie de l'Université de l'État libre. Bert fait des recherches en psychanalyse, poststructuralisme, philosophie écologique et philosophie de la technologie, littérature, cinéma, architecture et esthétique. Son projet actuel est « Comprendre le sujet en relation avec l'hégémonie du néolibéralisme ».
Voir tous les messages
