PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Un événement majeur du MAHA a eu lieu hier, avec l'annonce du nouvel Institut MAHA. Des dizaines d'intervenants ont présenté des exposés passionnants sur une grande variété de sujets liés au MAHA. Parmi les vedettes figuraient Calley Means et Sara Brenner, docteure en médecine et commissaire adjointe principale de la FDA.
Leland Lehrman a réalisé un travail magistral en organisant cet événement, même sans ordre du jour ni programme ! Il nous a tous fait venir et prendre la parole, même si le sujet précis de l'événement n'était pas encore clairement défini. Cet homme est un excellent stratège et pourrait même réussir à convaincre Newcastle. Il est le nouveau directeur exécutif de l'Institut MAHA.
Pendant ce temps, MAHA Action de Del Bigtree a embauché le charmant et brillant Dr Aseem Malhotra, qui a essayé de remettre la cardiologie sur les rails au Royaume-Uni et s'est largement exprimé sur les dommages causés par les vaccins Covid.
Les deux organisations apporteront leur soutien au programme « MAKE AMERICA HEALTHY AGAIN ». Door to Freedom apporte également un soutien informel, tout en veillant à couvrir les domaines non abordés par d'autres groupes, notamment en éclairant les autres sur la menace du mondialisme.
Dans mon exposé, j'ai tenté de rappeler que la centralisation de la gouvernance, à commencer par les situations d'urgence gérées par l'OMS et l'ONU, demeure une menace, même si nous célébrons l'ascension de Donald Trump et de Robert Kennedy aux États-Unis et les changements qu'ils apportent. Je voulais souligner que nombre des changements observés ces dernières années : un nouvel écologisme étrange, la révolution énergétique, la révolution alimentaire, le nouveau système financier avec les CBDC, la bibliothèque de pathogènes pandémiques… tous ont été soigneusement planifiés pour nous conduire au même point : un monde centralisé. Voici à peu près le déroulement de l'exposé.
J'ai expliqué qu'au cours des trois dernières années, trois traités avaient été négociés et proposés à l'OMS et à l'ONU. Voici un aperçu rapide des objectifs de l'OMS. Tandis que les nations participaient aux négociations, la bureaucratie de l'OMS gérait véritablement les choses.
Pendant que l'OMS négociait un système d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (PABS), incluant une bibliothèque de prêt d'agents pathogènes pandémiques, elle construisait parallèlement son propre système, en toute discrétion, sans se soucier de l'issue des négociations officielles, qui n'avançaient pas bien.
Alors que le système PABS était en proie à la controverse depuis des années, l'OMS a créé son propre PABS à Spiez, en accord avec le gouvernement suisse. Ce système a collecté des dizaines d'échantillons de SARS-CoV-2 et d'orthopoxvirose simienne, et il y a onze mois, il était prêt à commencer à collecter d'autres agents pathogènes dangereux dans son installation à confinement maximal. Cette dernière affirme n'avoir jamais eu d'accident. Ce qui est hautement improbable. En effet, il suffit de regarder les rapports d'accidents dans les laboratoires américains à confinement élevé, dans le dernier rapport CDC-USDA :
C'est pourquoi nous devons mettre fin aux expériences frivoles et dangereuses de gain de fonction, autrement dit de guerre biologique, ici et partout. Elles invitent à la criminalité. Et elles ne peuvent tout simplement pas être réalisées en toute sécurité.
Je souhaitais expliquer brièvement ce que le décret présidentiel (DE) du président Trump sur les gains de fonction (GDF) a fait et n'a pas fait, car de nombreuses allégations erronées ont circulé à son sujet sur les réseaux sociaux, même de la part d'avocats. En substance, le DE demande aux agences fédérales de collaborer à l'élaboration de politiques visant à contrôler les recherches potentiellement dangereuses sur les gains de fonction financées par le gouvernement fédéral aux États-Unis. Il met immédiatement fin au financement américain de la recherche étrangère en sciences de la vie (en particulier les GDF) dans les pays où les États-Unis ne disposent pas de moyens de surveillance. Il exige des universités et autres entités qu'elles rendent compte de tous les GDF et renforce l'application de la loi. Il fournit également un cadre potentiel pour mettre fin ou contrôler les GDF à l'échelle internationale.
C’est ce que les mondialistes espéraient réaliser à l’ONU avec le Pacte pour l’avenir :
Et bien que les dirigeants de l’ONU n’aient réalisé que très peu de ce qui avait été proposé, immédiatement après l’adoption « par consensus » d’une version édulcorée, ils ont publié un communiqué de presse qui expliquait clairement son objectif : il s’agissait de « transformer la gouvernance mondiale ».
Alors, qu’ont réellement accompli l’OMS et l’ONU avec ces documents ? (Et maintenant, nous avons un projet de traité sur la pandémie qui sera probablement adopté « par consensus » la semaine prochaine lors de la réunion annuelle de l’Assemblée mondiale de la santé à Genève.
Que pensent les membres de l'OMS de la création par l'OMS de sa propre bibliothèque de pathogènes pandémiques ? Il convient de noter que la censure était parfaitement acceptable pour les diplomates du monde entier qui négociaient les trois traités.
De nombreux agriculteurs nous ont fait part des difficultés auxquelles sont confrontés les petits exploitants aujourd'hui. Je souhaitais apporter un peu de contexte, des faits et des chiffres à ce sujet. Notre système de subventions récompense les géants de l'agriculture et pénalise les petits exploitants qui prennent soin de leurs sols, de leurs cultures et de leur bétail. Pouvons-nous abandonner ce système incroyablement complexe et le repenser afin que les agriculteurs ne passent pas des jours à remplir des formulaires et que l'État ne les laisse pas tranquilles ? Leur situation est désastreuse.
Cent soixante mille petits agriculteurs et éleveurs ont fait faillite au cours des sept dernières années, tandis que Bill Gates augmentait ses superficies inexploitées. Voici les données de l'USDA.
Le nombre de bovins élevés aux États-Unis est le plus bas depuis 74 ans !
Certes, nous pouvons les produire plus vite et plus massivement qu'en 1951, mais l'industrie bovine américaine est toujours en crise. L'an dernier, XNUMX % du bœuf consommé aux États-Unis était importé ! Et tant que ce bœuf est transformé aux États-Unis, il peut être étiqueté « bœuf américain ». Les consommateurs se font arnaquer.
L'état désastreux de l'agriculture et de l'élevage aux États-Unis n'est pas dû au hasard. Il a été soigneusement planifié dans le but de centraliser le contrôle de l'alimentation et de repenser entièrement les systèmes alimentaires mondiaux.
Le Forum économique mondial a expliqué son plan : d’abord, il encouragera des changements progressifs dans les produits alimentaires, puis des changements majeurs, « systémiques et sectoriels », dans tous les aspects de notre système alimentaire : la façon dont nous produisons, distribuons, consommons et jetons les aliments. « L’ampleur du changement est comparable à celle de la transition énergétique. »
Les plans des mondialistes étaient très avancés. Ils contrôlaient même Lancette revue médicale, peut-être la revue médicale la plus lue au monde. Lancette a reçu plus d'un million de dollars de la Fondation Gates. Ils ont prôné une transformation radicale de l'alimentation, affirmant que cela permettrait au monde d'économiser entre 1 5 et 10 XNUMX milliards de dollars par an, et que nous pourrions tous chanter Kumbayah ensemble. Cela préserverait l'environnement, le climat et préviendrait les urgences sanitaires. Imaginez les bienfaits de la consommation d'insectes !
La censure s'impose à la majeure partie du reste du monde et se renforce dans les centres européens traditionnels de culture et de démocratie. La liberté ne tient qu'à un fil, et l'administration Trump-Kennedy doit la maintenir en vie. Nous ne devons pas baisser la garde et, espérons-le, ensemble, nous pourrons démasquer le plan des mondialistes et commencer à recréer des cultures de liberté partout dans le monde.
Réédité de l'auteur Substack
-
Le Dr Meryl Nass, MD est spécialiste en médecine interne à Ellsworth, ME, et a plus de 42 ans d'expérience dans le domaine médical. Elle est diplômée de la faculté de médecine de l'Université du Mississippi en 1980.
Voir tous les messages
